이 질문은 명료해 보이지만 사실은 잘못된 가정을 깔고 있다. 사람들이 이 질문을 던지는 이유는 Langleys, joules, Watts/m2로 표기되는 테스터가 내는 빛의 세기를 옥외에서의 빛의 세기로 나누어 테스터와 옥외 노출시험간의 매직넘버를 알고자 하는 욕구에서이다. 그러나 불행히도 그런 수학적 계산을 할 수 있는 방법은 없으니, 이는 테스터에 의한 촉진시험의 기본적 원칙에 위배되는 것이다.( Langley 단위의 정의 자체가 햇빛의 세기만을 다루는 것이며, 다른 빛의 광원과는 상관이 없는 것이기 때문이다.) 따라서, 위에서 얘기하는 매직넘버를 구하고자 하는 의도 자체가 의미 없을 뿐 아니라, 전적으로 잘못된 생각인 것이다.

위에서 언급한 바에 대하여 우선 먼저 지적되어야 할 바는 빛의 파장에 대한 고려가 없다는 점이다. 광분해에 있어서 지대한 영향력을 가지는 것은 jules로 표시되는 빛의 투사 총량이 문제가 아니고, 파장 별로 어떻게 구성되어 있느냐 하는 것이니, 예를 들면, 어떤 물질에 대해서는 단파장에 속하는 UV 부분이 장파장에 속하는 가시광선 및 적외선 부분에 비해 훨씬 큰 파괴력을 가진다는 것이다.

더 나아가서 햇빛의 UV량이 주는 영향은 물질의 내후성에 따라서 크게 다를 수 있다는 것이다. Langleys 및 joules로 표시되는 조사량은 계절 별, 일자 별, 때로는 시각에 따라서 달라지는 UV량과는 직접적 영향이 있지 않으니, 실제로 같은 량의 Langleys로 표시되는 빛을 받은 경우라도, 물질의 손상 정도는 7배까지도 차이가 날 수 있다. 한마디로 Langley 단위는 옥외 노출시험 결과를 표시하기에도 합당치 못하고, 테스터에 의한 실험결과를 표기하기에도 그렇다.

총 UV량(TUV), 즉, UV Langley 또는 UV joule로 측정단위를 정하여 분석하는 것은 적합하지 않으니, UV 파장에서는 단파장이 얼마나 되느냐가 물질의 손상에 결정적 영향을 끼치는 까닭이다.

여기서 Langleys, joules 및 TUV단위로 촉진내후성 시험을 평가하는 것이 잘못된 것임을 말해주는 한 예를 들어보자.  QUV 시험기는 두 가지 lamp를 사용하는데, 340nm 파장의 UV-A lamp 및 313nm 파장의 UV-B lamp가 그 것이다. UV-A lamp는 UV-B lamp보다UV joules을 더 많이 내므로 UV-A lamp가 더 빠르게 심한 손상을 주지는 않을까? 그런데 상황은 꼭 그렇지 않다. 그 이유는 UV-A lamp는 장파장 빛을 내기 때문에 그런 것이고, Q-SUN의 경우에도 사용하는 필터에 따라서 차이가 있음을 알 수 있다.

또 다른 이유는 Q-SUN 또는 QUV 시험기의 빛의 강도만을 비교해서는 안 되는 것이니, 습기의 영향이 지대할 수도 있기 때문이다. 많은 경우에 그 사실이 확인될 수 있으니, 때로는 강우나 이슬의 영향이 더 심각할 수 있다. 때로 UV에 의한 유발효과로 보일 수 있지만, 광택저하 나 변색 등은 습기에 의해 영향을 받음이 확실하다. 따라서, 습기에 의한 영향을 간과한다면 소위 말하는 매직넘버를 찾을 수 없다.

마지막으로 빛의 강도만을 가지고 매직넘버를 찾는 것이 잘못된 경우가 온도를 간과해서 비롯된 것일 수 있다. 촉진 내후성 시험을 하는 경우에도, 옥외 시험을 하는 경우에도 온도 범위를 큰 폭으로 설정해서 할 수 있다. 온도는 물질의 광변화 속도에 큰 영향을 줄 수 있음이니, Tester에 의한 촉진 시험에서 온도를 10도 높이면 변화의 속도가 배로 빨라질 수 있다.

Jules단위로 Tester 및 옥외 노출시험을 평가함에 따른 오류에 관련한 상세 내용을 파악하려면 기술자료 LU-8030을 참조하기 바람.

QUV 와 Q-SUN사이의 소요 시험시간에 대한 상관연계지수 관련 상세 사항에 대해서 알고자 하면 LU-0833을 참조하기 바람.