C’est une question simple, mais malheureusement elle n’a pas de réponse simple. Il est théoriquement impossible d’avoir un simple chiffre magique que vous pourriez multiplier par les heures d’exposition dans un testeur d’altération climatique pour calculer des années d’exposition équivalente en extérieur. Le problème est juste que nous n’avons pas encore développé le testeur d’altération climatique parfait. Peu importe quel niveau de sophistication ou de prix dévolu pour fabriquer un testeur d’altération climatique, vous ne trouverez toujours pas de coefficient magique. Le plus gros problème est inhérent à la variabilité et à la complexité des situations d’exposition à l’extérieur. La relation entre une exposition en testeur et une exposition à l’extérieur dépend de plusieurs facteurs, incluant :

• La latitude géographique du site d’exposition (la proximité de l’Équateur signifie plus d’UV).
• L’altitude (plus c’est haut plus il y a d’UV).
• Caractéristiques climatiques locales, comme du vent pour assécher les échantillons en test, ou la proximité d’une masse d’eau pour favoriser la formation de rosée.
• Aléatoire année en année variations des conditions météorologiques, qui peuvent causer de varier autant que 2:1 dégradation sur des années successives au même endroit.
• Variations saisonnières (par exemple une exposition d’hiver peut ne faire qu’un septième d’une 5. exposition d’été).
• Orientation de l’échantillon (5° au Sud par rapport à vertical au Nord).
• Isolation des échantillons (des échantillons en extérieur avec un revêtement isolant se dégradent moitié plus vite que des échantillons sans revêtement).
• Cycle opératoire du testeur (heures d’éclairage par rapport aux heures d’humidification).
• Températures de fonctionnement des testeurs (plus c’est chaud plus c’est rapide).
• Le matériau spécifique qui est testé.
• La répartition spectrale énergétique (SPD) de la source lumineuse du testeur.

Évidemment, il est logiquement insensé de parler d’un facteur de conversion entre des heures d’altération climatique accélérée et des mois d’exposition en extérieur. Dans un cas les conditions sont constantes, dans l’autre elles sont variables. Chercher un facteur de conversion nécessite de pousser les données au-delà des limites de leur validité.

Autrement dit : Les données d’altération climatique sont des données comparatives. Cependant, vous pouvez toujours obtenir d’excellentes données de durabilité à partir de testeurs d’altération climatique accélérée. Mais vous devez réaliser que les données que vous obtenez sont des données comparatives, et pas des données absolues. Le plus que vous pouvez demander à partir d’altération climatique en laboratoire sont des indications fiables de classification relative de durabilité de matériaux comparés à d’autres matériaux. En fait, la même chose peut être dite à propos des tests d’exposition en Floride. Personne ne sait comment une exposition d’un an en 'Boîte noire' exposée à 5° au Sud se compare à une exposition d’un an dans une maison ou dans une voiture. Même des tests en extérieur ne vous donnent que des indications relatives de durée de service réelle.

Des données comparatives, malgré tout, peuvent être très puissantes. Par exemple, vous pouvez découvrir qu’une formulation légèrement altérée a plus de deux fois la durabilité de votre matériau standard. Ou vous pouvez découvrir que, parmi plusieurs fournisseurs qui proposent des matériaux semblant identiques, certains sont très rapidement défaillants, la plupart sont défaillants après une durée moyenne, et que peu ne sont défaillants qu’après une exposition prolongée. Ou vous pouvez constater qu’une formulation moins onéreuse a une durabilité équivalente à celle de votre matériau standard qui vous a offert une performance acceptable disons pendant 5 ans de service effectif.

Voici un bon exemple du pouvoir de données comparatives. Un fabricant de revêtements développait un nouveau type de revêtement transparent. Les tests initiaux au QUV causèrent de sévères craquelures en 200 à 400 heures. C’est beaucoup trop rapide pour des revêtements conventionnels utilisés pour la même finalité. Cependant, après 3 ans de reformulations continuelles suivies de nouveaux tests au testeur QUV, le revêtement fut amélioré avec de nouvelles formulations pouvant supporter 2 000 à 4 000 heures dans le testeur QUV, soit bien mieux que des revêtements conventionnels. Des tests faits en parallèle en Floride montrèrent un accroissement similaire de rapport 10:1 en durabilité. Cependant si les chimistes en revêtements avaient attendu les données de Floride avant de changer leurs formulations, ils en seraient encore aux premiers stades de reformulation, et le revêtement n’aurait pas été le succès commercial qu’il est maintenant.

D’un autre côté, si vous insistez toujours pour avoir un facteur de conversion pratique, trouvez-le empiriquement. Malgré l’impossibilité d’avoir un facteur de conversion universel, des centaines de laboratoires ont développé avec succès leur propre règle interne approximative pour convertir les heures de leurs testeurs QUV ou Q-SUN en heures de conversion en extérieur. Cependant il est important de se souvenir que ces règles approximatives ont été développées à partir de comparaisons empiriques des tests accélérés dans leurs laboratoires avec leurs propres tests en extérieur. De plus les conversions pratiques ne sont valides que pour :

• Le matériau spécifique testé
• Le jeu spécifique de durées et températures de cycles du testeur de laboratoire
• Le site spécifique d’exposition en extérieur et la procédure de montage des échantillons

Si vous avez une expérience en extérieur avec vos matériaux, cela ne devrait pas prendre plus de quelques mois pour développer votre propre règle pratique. Si vous n’avez pas d’expérience avec vos propres matériaux, il peut être possible de travailler avec des matériaux concurrents qui possèdent un historique de service à l'extérieur.

Beaucoup de laboratoires ont développé avec succès leur propre règle pratique pour convertir des heures dans un testeur Q-SUN ou QUV en heures d’exposition naturelle.

De plus il est important de se rappeler : 'Corrélation' signifie 'Corrélation de classements'. Quand quelqu’un demande 'Comment des testeurs en accéléré sont corrélés avec des expositions en extérieur ?', ce qu’il devrait demander est 'Avec quelle exactitude les classements de durabilité de matériaux dans des testeurs en accéléré reflètent-ils les classements de durabilité de ces matériaux en extérieur ?'. Pour mesurer une corrélation de classements, nous recommandons rho de Spearman, une mesure statistique qui est facile à calculer et qui ne nécessite pas le type de solides postulats sur les données qui sont nécessaires pour des mesures de corrélation linéaire. Une étude de classements de durabilité avec testeur QUV et exposition en Floride sur 27 revêtements automobiles a donné des corrélations jusqu’à 0,89 entre les classements respectifs des deux méthodes. La corrélation de classements entre différentes expositions en Floride allait de 0,88 à 0,95. Autrement dit, le testeur QUV peut reproduire des classements de Floride presque aussi bien que ces classements peuvent se reproduire eux-mêmes.

Consultez le bulletin technique LU-0833 pour plus d’informations.